BUENAS TARDES, ESTIMADOS DOCTORANDOS.
LES NOTIFICO QUE EL BLOGGER SE HA CREADO PARA QUE UDS. PARTICIPEN EN ÉL. NO ES NECESARIO QUE HAGAN OTRO BLOGGER DE MANERA INDIVIDUAL.
EL EL LINK COMENTARIOS, QUE SE ENCUENTRA EN LA PARTE INFERIOR DEL BLOG, ES DONDE VAN A SUBIR SUS PRODUCCIONES, PARA PODER VISUALIZARLAS TODAS. TAMBIÉN DEBEN SUBIR SUS FOTOS Y ASÍ IDENTIFICARLOS. TODO ELLO, FACILITARÁ LA INTERACCIÓN GRUPAL.
LA INVITACIÓN ES A SUBIR SUS PRODUCCIONES Y PARTICIPAR.
MUCHO ÉXITO...
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN: POSITIVISTA, INTERPRETATIVO Y SOCIOCRÍTICO
ResponderBorrarLas investigaciones siempre han estado guiadas por un conjunto de creencias o formas de ver el mundo, que es lo que conocemos como paradigma, y que lo comparten una comunidad científica. En este sentido, el término es definido por Kuhn (1971:7) como él: “conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante un tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”, es decir, desde la epistemología se define como el medio o formas de conocer y estudiar una realidad y que permiten la producción tanto de conocimiento como de saberes.
De igual forma, históricamente siempre se ha venido trabajando con el paradigma positivista que ha sido una concepción heredada del método científico tradicional, que ha buscado ante todo la objetividad del conocimiento, es decir, seguir una serie de reglas guiado por una lógica formal del pensamiento. Al respecto, Galeano (2008:13) sostiene que el paradigma positivista: “busca la verdad comprobable científicamente, una proposición o enunciado tiene sentido solo si es verificable en la experiencia y observación, es decir, si existe un conjunto de condiciones de observación relevantes para determinar su veracidad o falsedad”, en este sentido, el investigador siempre esta ajeno a lo que investiga, es un observador externo, no se involucra con el hecho, se excluye la condición de sujeto pensante, siendo sustituidos por instrumentos “válidos y confiables”.
Es por ello, que de esta práctica heredada tradicionalista de investigación científica, surge la necesidad de un nuevo paradigma, atendiendo a lo expuesto por Thomas Kuhn a lo que llamó los saltos paradigmáticos, que abordaran las realidades sociales en su esencia, sus estructuras mentales (Husserl: noemas) que permitieran a profundidad conocer al sujeto investigado en su propio escenario de convivencia
Es así, como el paradigma fenomenológico o interpretativo propuesto por Husserl (1913) busca observar al fenómeno desde adentro del sujeto de estudio, visto como un proceso metodológico riguroso, buscando la esencia de su conciencia, partiendo de la supresión de juicios (epojé), por lo cual se le asocia lo inductivo, lo holístico, lo subjetivo, lo creíble, la intuición y los sentimientos (intangible). En este sentido Leal (2001:124) señala que la fenomenología: “trabaja con la condición humana para comprenderla, la dignidad del ser humano es el punto de partida, por lo tanto, hay que procurar la aceptación, el respeto y la tolerancia”. En este sentido, no basta solo con tener conocimiento de los postulados, sino que hay que estudiarlos a profundidad para comprender la realidad.
Por otro lado, la teoría crítica, nace entre los años de 1914-1920 como corriente filosófica en la Escuela de Frankfurt (Alemania), como un movimiento filosófico, que buscaba a través de la crítica social transformar la realidad de la postguerra( I Guerra Mundial), es por ello que Habermas (1971), promueve el Paradigma Sociocrítico, teniendo como función principal comprender la relaciones entre valores, interese y acciones, lo que conlleva a un proceso de reflexión sobre la realidad conocida y estudiada y que permita un cambio o transformación. De allí surge la premisa reflexión-acción-reflexión, y de este proceso crítico- reflexivo Habermas introduce la racionalidad comunicativa, añadiendo que: “si los individuos utilizan el conocimiento para ponerse de acuerdo, resulta necesario crear condiciones para llegar a un consenso racional a través del argumento y argumentación”. Es por ello, que se necesita la participación de los miembros de la sociedad, sus opiniones y contrastes, que permitan accionar en conjunto para la transformación social.
“La Ciencia deductiva,
austera, rígida, automática,
debe dar paso a una ciencia variada,
imprevista, flexible e incluyente”
Claude Allègre
Hola Roberto, del contenido de tu producción se desprende la racionalidad comunicativa lo que significa que la realidad no solo puede ser objetiva sino también subjetiva, porque depende de la interpretación del sujeto, de manera que la misma da lugar a la critica, la cual es necesaria para realizar las correcciones
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Borrargracias a todos. anexo las referencias consultadas, puesto que la capacidad del comentario no me lo permitió, atendiendo a las orientaciones de la Dra. Aura, las anexo por este medio.
BorrarReferencias:
Allegre, C. (2003). La derrota de Platón: O la ciencia en el siglo 21. Librería Artheme fayard, Paris: Francia
Duarte, J. y E. Parra. (2015). Lo que debes saber sobre una tesis doctoral. Editorial Morles Imprecolor. Maracay: Venezuela
Galeano, M. (2008). Diseño de proyectos en la investigación cualitativa. Fondo Editorial Universidad EAFIT. Medellín: Colombia.
Habermas, J. (2004). Comunicaction and evolution of society. Beacon Press. Boston
Kuhn, T. (1992). Las estructuras de las revoluciones científicas. Editorial Fondo de Cultura Económica. México: DF
Leal, J. (2011). La autonomía del sujeto investigador y la metodología de la investigación. Editorial Azul Intenso. Valencia: Venezuela.
Parra, M. (2005). Fundamentos Epistemológicos, Metodológicos y Teóricos que Sustentan un Modelo de Investigación Cualitativa en las Ciencias Sociales. Tesis presentada a las Facultades de Ciencias Sociales y Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile para optar al grado de Doctora en Filosofía con Mención en Epistemología de las Ciencias Sociales. Santiago.
Feliz tarde Roberto, ciertamente los paradigmas no han sido obstáculos para muchos investigadores sino más bien el impulso a fin de evitar estudios históricos basados exclusivamente en la acumulación de datos, hechos y descubrimientos. La constante persecución de datos que colaboren con la resolución de sus problemas. Una visión profunda que tiene que ver con la aplicabilidad de la epistemología a la práctica cotidiana de la investigación.
Borrarhola tovar, muy interesante tu propuesta o abordaje, considero necesario el estudio de los diferentes paradigmas, a fin de establecer nuestras reglas o pasos para realizar nuestra investigación o tesis doctoral
BorrarBuenas tardes Roberto, me parece muy apropiado tu abordaje en cuanto a lo que se refiere a la conceptualiación de los paradigmas, sobretodo porque los autores que señalas como fundamento son los referentes más destacados para cada uno. Sin embargo, considerar al paradigma atribuyendo la característica Holística como una cualidad del paradigma interpretativo -en mi opinión- no me parece, me atrevo a afirmarlo porque he tenido la oportunidad de leer las obras de Hurtado que son un referente de este tipo de investigación holística por su cantidad de trabajos presentados en LUZ y la UCV y se que ella afirma formar parte de este paradigma, pero yo pienso que por lo estructurado y rígida metodología; no debería considerarse así, reitero es mi opinión.
BorrarGracias por compartir tu aporte. Éxitos!
Gracias Maite por tus aportes, sin embargo es cuestion de debate o desde el cistal con que se mire, pueste que se dice que es holistico porque estudia al fenómeno como un todo, es decir, desarrolla conocimiento a partir de una realidad dinámica, multiple, holística. de igual forma, El fenómeno se estudia como totalidad por su complejidad para poder explicar las relaciones que lo origina. Pero como te digo, es cuestión de postura y de autores.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarPor: Abog. Johana Díaz V-17.367.891
ResponderBorrarPara poder establecer diferencia entre los distinto paradigma de la investigación, es preciso definir lo que es un paradigma. El estadounidense Thomas Kuhn, un experto en Filosofía y una figura destacada del mundo de las ciencias, fue quien se encargó de renovar la definición teórica de este término para otorgarle una acepción más acorde a los tiempos actuales y lo describió como “la serie de prácticas que trazan los lineamientos de una disciplina científica a lo largo de un cierto lapso temporal”. De esta forma, se observa que un paradigma establece aquello que debe ser observado; estableciendo así interrogantes necesaria para obtener respuestas en torno al propósito que se persigue y la estructura que deben poseer dichas interrogantes y marca pautas que indican el camino de interpretación para los resultados obtenidos de una investigación de carácter científico, existiendo así tres tipos de paradigma: Paradigma positivista, cuantitativo empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo, de aquí que el mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien la estudia. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados. Paradigma interpretativo, cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por la de comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados, utilizando así criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo. Paradigma Sociocrítico, surgido como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la auto-reflexión crítica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. En cada caso, cada uno de los paradigmas representa diferentes metodologías; se tiene un predominio entre métodos cualitativos o cuantitativos, comenzar por lo general o por lo particular. El paradigma positivista y el interpretativo están en una dimensión, y el sociocrítico está en otra. Cada uno cuenta con características propias, aportando así datos importantes y relevantes a una investigación ya que los paradigmas son marcos o perspectivas bajo la cual se analiza los problemas y se tratan de resolverlos desde un punto de vista cualitativo, cuantitativo o critico.
Hola, excelente tu aporte, de verdad, considero que el conocimiento de cada uno de estos paradigmas, nos permitiran dilucidar la realidad de las investigaciones que queremos realizar. éxitos.
BorrarHola Johana, muy interesante tu aporte, sin embargo, yo agregaría que aun cuando cada postura paradigmatica aporta algo al conocimiento. lo positivista e interpretativo no estan en la misma dimensión, puesto que lo positivista busca es el dato numérico, la escisión entre investigador y objeto, los objetivos son preestablecidos y medibles. Mientras que desde el paradigma interpretativo, se busca es la esencia del fenómeno, estudiar las realidades como se observan, adentrarse en el mundo de lo desconocido, de los sentimientos. no hay objetivos, sino propósitos o intenciones, ya que se busca es un acercamiento o aproximación al hecho investigado. Excelente abordaje. éxitos.
BorrarBuenas tardes Johana, interesante tus planteamientos, me gustaría aportar a tu construcción que el Paradigma Socio crítico ciertamente que como tu lo describes emerge de la necesidad social de dar respuestas que la cualidad y el dato estadístico no proveen, porque su fin último es la transformación social, por eso se dice que une la teoría y la praxis con un impacto directo en el contexto siendo los mismos sujetos los llamados a mejorar su entorno.
BorrarGracias por compartir tu aporte. ÉXITOS!!
Buenas noches, envio las referencias utilizadas para el tema en estudio.
BorrarContreras, Í (1996) La investigación en la aula en el marco de la investigación cualitativa en educación: una reflexión acerca de sus retos y posibilidades. Revista Educación, 20(1), 109-125.
González, F (1998) Evolución de la epistemología en el Paradigma cuantitativo. UPEL MARACAY VENEZUELA
Kuhn, T. (1996). La estructura de las revoluciones científicas. Mexico: Breviarios del fondo de cultura economíca (séptima reimpresión) numero 213.
Buenas Noches Johana...tu aporte es interesante pues ciertamente todos los paradigmas son de enfoques distintos, pero con un solo objetivo y es acercarnos a la verdadera investigación y analizada por el propio autor de la misma. Exitos!
BorrarHola Betsaida, realmente resulta interesante, pasearse por los diferentes paradigmas de investigación, puesto que cada uno ha dado aportes significativos a la ciencia, por lo cual, el estudio de ellos nos permiten a través de diferentes métodos, abordar las realidades sociales. Asimismo, considero que el sujeto investigador, debe tener autonomía en la escogencia del método y enfoque, puesto que estos dependeran en gran medida de los supuestos teleológicos planteados. Muy buenos tus aportes, éxitos...
ResponderBorrarHola, Betsaida observar el contenido de tu producción ayuda a ilustrar de manera detallada el amplio contenido del enfoques positivista donde el investigador tiene autonomía para definir el método a utilizar para lograr solución al problema planteado
ResponderBorrarEPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN: PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN
ResponderBorrarEPISTEMOLOGÍA es un llamado a reflexionar sobre la ciencia en general y entorno a cada disciplina en particular, indispensable para todos los seres humanos, especialmente para los académicos y los profesionales. Tomando en cuenta que el término proviene del griego, significando 'episteme' conocimiento y 'logos' ciencia o estudio.
Entonces, nuestras propias convicciones acerca de la naturaleza del conocimiento, de sus estructuras y modalidades, así como nuestras propias rutinas cotidianas de producir conocimiento y de resolver problemas, influirán notablemente en una interpretación del concepto de Epistemología.
Los paradigmas también se convierten en momentos históricos cuando prevalece algún enfoque epistemológico impuesto por algún líder de una comunidad científica, lo negativo de ello, es que en la mayoría de los casos los investigadores “se casan” con algún paradigma en particular y es muy difícil divorciarse del mismo. Los paradigmas están ligados a la evolución de la ciencia, puesto que, cuando en algún momento histórico no se puede resolver alguna cuestión con el paradigma actual, entonces surge un momento de crisis que viene seguido por un tiempo de “ciencia revolucionaria” en la que nace un nuevo paradigma que sí da respuesta y solución a la cuestión planteada anteriormente.
Los paradigmas suponen posturas críticas sobre la investigación tanto a nivel teórico como práctico. Algunos de los paradigmas de mayor extensión son los siguientes:
Paradigma positivista: para este paradigma la realidad es única y es tangible, dominado por lo cuantitativo, lo empírico-analítico e inductivo. El investigador se separa del objeto de conocimiento a fin de evitar la subjetividad. Para los positivistas el conocimiento obtenido es válido para todos los tiempos y lugares.
Paradigma interpretativo: goza de una gran variedad de fuentes de contacto con la aprehensión de conocimiento, entre las que destacan tenemos: la fenomenología, el historicismo, el interaccionismo simbólico. Para este paradigma la ciencia depende del contexto social y cada sociedad posee un su propio sistema de valores.
Paradigma sociocrítico: se fundamenta principalmente en la participación tanto del sujeto como del objeto de conocimiento desde una perspectiva teórica-práctica para promover la reflexión y buscar la transformación, dado que la ciencia ha de contribuir al cambio. Este paradigma asume que la realidad es dinámica y evolutiva.
Cada paradigma aborda la realidad desde un enfoque diferente, así mismo, tiene sus propios métodos para orientar la labor investigativa. Lo más importante es que el investigador pruebe enfoques diferentes en momentos diferentes de tal manera que, pueda hacerse de una visión integral de la realidad que le permita en el futuro adaptarse sin mayores problemas al cambio y a nuevas circunstancias que la dinámica sociocultural impone.
En síntesis, lo que se ha querido exponer hasta aquí es que la noción de epistemología y, por tanto, la consideración de las diversas tendencias en su desarrollo histórico, no pueden ser tratadas unívocamente y ni siquiera descriptivamente, sino sólo por relación con determinadas perspectivas de fondo que generan diversidades en los modos de “hacer epistemología” y de hablar de epistemología. Entender esas perspectivas de fondo resulta vital para no extraviarse entre autores, propuestas y polémicas y, sobre todo, para organizar, explicar y evaluar las múltiples direcciones hacia las cuales se orienta el esfuerzo humano por entender el fenómeno de la ciencia, a partir de lo cual cada quien podría decidir y hacer sus propias selecciones de trabajo.
Referencias
González, Madian. (2017). Articulo en línea, [consultado: 25 /06/ 2017]. Disponible en: http://www.meidiula.com/emeidi/mod/resource/view.php?id=637
Thomas Kuhn, (1962) La estructura de las revoluciones científicas
Hola Cedeño, excelente tu postura, la epistemología y el estudio de las ciencias nos llaman a reflexionar profundamente. las investigaciones deben ir direccionadas a producir cambis transcendentales en la sociedad en la cual vivimos.
BorrarBuenas tardes María, me parece que tu argumentación haciendo énfasis en la definición de paradigmas permite ubicar claramente la temática abordada en este Blog, de hecho tu descripción me recordó a Kuhn, en su legendaria obra sobre las revoluciones científicas (1962), utilizó más de 20 sentidos diferentes para la palabra paradigma. Excelente tu argumentación. Gracias por tu aporte, Éxitos!
BorrarBuenas tardes María, excelente tu comentario sobre el tema de estudio y más como vinculaste la epistemología y los paradigmas ya ye la epistemología como rama de la filosofía que estudia los fundamentos y métodos del conocimiento científico y recordando la clase pasada vimos como la epistemología provoca dos posiciones, una empirista que se basa en la experiencia y una posición racionalista, tomando en cuenta la razón y no la experiencia y hoy vemos como se vincula con los paradigmas positivista o cuantitativo y paradigmas interpretativo o cualitativo.
BorrarBuenas Noches María, interesante tu aporte al tema al abordar la epistemología y los paradigmas con la idea de direccionar la postura de cada investigador acerca del paradigma a implementar. Éxitos!
BorrarEl hacer mención del paradigma positivista, como también es llamado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista; siendo este el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma.
ResponderBorrarEl positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:
a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.
b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural.
c) El objetivo que se obtiene se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares.
d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.
e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.
En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guíen la acción educativa.
Sin embargo, el interpretativo, también llamado cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.
Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.
Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo que se pretende es:
v Desarrollar conocimiento ideográfico.
v La realidad es dinámica, múltiple y holística.
v Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada.
Centrado en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación.
Mientras que el socio crítico, surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Señalando que sus principios son:
v Conocer y comprender la realidad como praxis.
v Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores).
v Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre.
v Implicar al docente a partir de la autorreflexión.
Es por esto, que se establece la investigación como un instrumento por el cual la ciencia logra llegar al conocimiento científico, el propósito final de la investigación no es otro que el descubrir principios que generen procedimientos, presenten resultados, para luego ser aplicados diversos campos y en este caso específico en el campo educativo.
En este sentido se hace necesario la pertinencia social de los trabajos de investigación es decir que estos estudios deben dirigirse a buscar alternativas que den una solución real a los problemática detectadas en dichas investigaciones.
Con el objetivo de obtener una visión integrar de la realidad social y facilitar respuestas a los problemas que aquejan nuestra sociedad, se propone la integración de los paradigmas cuantitativos y cualitativos, es decir trabajar la investigación desde ambos ópticas.
Saludos compañera María Lugo, enriquecedor tu contribución, el informe es detallado, minucioso y explicativo de los paradigmas de mayor uso por investigadores, y aunque se nos enmarca a definir una visión paradigmática, como bien señalas vamos en la onda de la investigación compleja, donde se establezcan contrastes de paradigmas sobre una temática y así la investigación tenga mayor sustento y sostenibilidad en sus conclusiones. Excelente investigación!
BorrarGracias por tu comentario Betsaida.
BorrarGracias Urquidi. Saludos
BorrarSaludos María Angelica. Muy interesante tu aporte, en especial al establecer las diferencias en cuanto a la investigación cuantitativa y la investigación de tipo cualitativa, del racionalismo al humanismo. En este sentido, cobra importancia tus comentarios en relación al paradigma socio-crítico, donde se toma en cuenta la teoría en conjunción a la praxis para generar resultados.
BorrarGracias Abimael...Saludos
BorrarAmiga María Angélica, no me sorprende la coherencia de tu narrativa porque ya he tenido la oportunidad de leer tus escritos anteriormente y sé que tienes esa fortaleza. En cuanto a tu aporte humildemente me gustaría incorporar en la descripción del paradigma socio crítico que su fin último es la transformación de la realidad por parte de los mismos sujetos, por eso concuerdo contigo cuando afirmas que fusiona los otros dos paradigmas, porque realmente no limita el método más bien va en busca de soluciones.
BorrarMuy buen abordaje María Angélica, sin embargo es bueno aclarar siguiendo los postulados de Leal (2011), que lo cualitativo es enfoque o lenguaje, más no paradigma, desde hace mucho tiempo se ha tenido esta confusión en la investigación.
BorrarGracias por sus valiosos comentarios que hacen los colegas Maite y Roberto, a mi argumentación. Aun así apoyo tu comentario Roberto. Sin embargo, hay investigadores que lo enfocan desde su perspectiva.
BorrarBuenas Noches María Angélica excelente contribución al tema que se esta desarrollando, en mi opinión un abordaje completo del tema, claramente observamos tu postura epistemológica lo cual recreaste en tu aporte. Éxitos!
BorrarBuenas Noches Maria Angelica, lei la informacion, me parece muy valiosa, enriquecedora, en compartir dicha investigacion, y ofrecernos estos aportes significativos, sobre las concepciones y diferencias de los enfoques cuantitativo, cualitativo, y la descrpcion detallada de los paradigmas en que se ven identificados cada uno de nosotros como investigadores de la educación.
Borrarbuenas tardes maria,muy buen contraste hiciste entre los tres paradigmas positivista , interpretativo y sociocrico herramienta muy necesaria para el investigador.exito
BorrarBuenas tardes Betsaida, esta muy interesante tu aporte en cuanto a los paradigmas, es muy cierto, la contribución que ellos brindan a una investigación ya que surgen las interrogantes que comienza a dar la curiosidad en un tema especifico y permitiendo así determinar si dicha investigación se realizará desde un punto de vista cualitativo, cuantitativo o desde un punto de vista crítico. Sin embargo, a pesar de los diferentes tipos de paradigmas que existen en la investigación, cada uno de ellos guarda una relación en especifico.
ResponderBorrarPARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN
ResponderBorrarAl hablar de paradigmas, es necesario partir de la conceptualización que Thomas Kuhn dio a este término cuando lo adoptó para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un período específico de tiempo. Según García (2008), en el desarrollo de las ciencias sociales, los paradigmas han significado las experiencias, creencias y valores que permiten percibir la realidad, la forma de responder a esta percepción y en general la manera de entender el mundo y el conocimiento. Los paradigmas son modelos que, tomando en cuenta las condiciones externas y las características propias de cada ser humano, buscan plantear una postura que trate de explicar el proceso de aprendizaje y los fenómenos que lo constituyen.
PARADIGMA POSITIVISTA: Es un modelo de investigacion cientifica que se basa en la formulacion de hipotesis. Juzga como validos los hechos que pueden ser captados por los sentidos y sometidos a verificacion cuantitativa. Este paradigama puede ser utilizado para dar explicacion a determinados problemas que se plantean en el marco de la educacion.
PARADIGMA INTERPRETATIVO: Se basa en el estudio de los significados de las acciones humanas. Tres corrientes influyen en el paradigma; Fenomenológico, hermenéutico y humanista. La vida social se genera y se mantiene tanto por las interacciones entre los sujetos como por su comportamiento en la comunidad. La vida social no se puede explicar sin tener en cuenta las interpretaciones particulares de la vida.
PARADIGMA SOCIO CRÍTICO: Aborda los problemas sociales y de clases. Parte de la idea que la educación no es neutra por tanto viene influenciada por la ideología.
Características: Defensa con una postura dialéctica con referencia a la naturaleza del conocimiento. Orientado hacia la práctica. Conocimiento orientado a la mejora del ser humano en su contexto social. Interés por los problemas educativos. La práctica educativa y social que resulta problemática debe ser cambiada.
Enfoque cuantitativo: Concibe la realidad social como simple, tangible y fragmentable y a la sociedad como poseedora de propiedades aditivas, ella es el resultado de la sumatoria de las características y conductas de los individuos. Desea conocer la extensión o magnitud de la distribución de las características en un conjunto de individuos y lo hace mediante la fragmentación de tal realidad en tantos elementos como sea posible. Su diseño es proyectado, lineal, estructurado, las decisiones están preestablecidas en el proyecto mismo, hay número, orden y forma, lo que lo hace cerrado y no se aceptan fácilmente nuevas fases.
Enfoque cualitativo: La realidad social es múltiple, construida y holística y la sociedad tiene propiedades emergentes. Es producto de las relaciones de una totalidad social, no se reduce a los elementos. Busca conocer el conjunto de cualidades interrelacionadas que caracterizan a un fenómeno y comprender la realidad social mediante la significación y las relaciones en su estructura dinámica. Utiliza diseños emergentes, flexibles, lo que posibilita que las decisiones se modifiquen conforme se vaya avanzando en el estudio.
Referencias
Anzenbacher, Arno. 1994 Introducción a la filosofía. Barcelona: Herder, 374 p.
Hernández, A. y Padrón, J. (2007): Referencias Básicas en la Producción de una Tesis Doctoral. San Juan de los Morros: Colegio de Economistas
Padrón, J., Hernández-Rojas, A. y Di Gravia, A. 2005. Epistemología. Tutorial paso a paso. Materiales en CD Rom. Caracas: Fundación LINEA-i.
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN
ResponderBorrarMaite Marrero.
La palabra paradigma, desde su mismo inicio en la ciencia, se ha caracterizado por su polisemia y autoreferencia. El propio Kuhn EN 1962, utilizó más de 20 sentidos diferentes para la palabra paradigma. Así que, para evitar confusiones se parte de premisa más general de paradigma, y más concretamente "paradigma de investigación", como el conjunto de normas y creencias básicas que sirven de guía a la investigación.
Paradigma Positivista. Este paradigma está orientado por el legado del paradigma positivista-lógico, lo que Habermas define como "la fe de la ciencia en sí misma", esta noción de paradigma corresponde a la noción metafísica, la metodología científica como único paradigma.
Entre sus principales características figura como la teoría orienta a la práctica; además las teorías sociales y en particular las teorías educativas deben ser conformes a las normas y criterios científicos. Igualmente señala que las teorías científicas deben ser explicativas y predictivas.
Según el paradigma la metodología de la investigación educativa bajo la influencia del paradigma está representada, principalmente, por la corriente de metodologías funcionando como leyes, puedan aplicarse a la práctica educativa con objeto de mejorar la eficacia de la misma. Por último, contempla a la teoría educativa como una ciencia inmadura, en comparación con la física y la química, y por tanto necesitada de desarrollo y perfeccionamiento (Carr y Kemmis 1988, p. 75).
Paradigma Interpretativo: En este paradigma se sustituyen los ideales teóricos de explicación, predicción y control por los de comprensión, significado y acción. Su finalidad no es buscar explicaciones causales o funcionales de la vida social y humana, sino profundizar el conocimiento y comprensión de por qué la vida social se percibe y experimenta tal como ocurre.
El propósito de la ciencia social dentro del paradigma interpretativo o hermenéutico es revelar el significado de las formas particulares de la vida social mediante la articulación sistemática de las estructuras de significado subjetivo que rigen las maneras de actuar de los individuos. (Carr y Kemmis 1988, p.105). Entre sus características están el valor a la subjetividad, en el sentido de que los valores son fundamentales para la investigación.
Paradigma Socio-Crítico: En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad. Fue la escuela de Frankfurt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrolló un concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta concepción de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Socio - Crítica.
Su consecuencia directa en una acción social transformada y para esto requiere según Habernas 1989 “una integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia emancipación”. (p.157).
Referencias
CARR, W. y KEMMIS, S. Teoría crítica de la enseñanza. Martínez Roca. Barcelona, 1988.
KUHN, T. The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press. 1962.
HABERMAS, J. Teoría de la Acción Comunicativa (vol.1 y 2) Taurus. Madrid 1989.
MASTERMAN, M. "The Nature of a Paradigm" e Ed. I. Lakatos & A. Musgrave. Cambridge U.P. Cambridge, 1970.
Hola amiga,excelente argumentación,si bien es cierto que el investigador desde su punto de vista utiliza su perspectiva pragmatica en su realidad investigativa, sin obviar aquellos hechos resaltantes para su investigación. Nosotros en el campo de la docencia ponemos en práctica estos paradigmas frecuentemente y que sin darnos cuenta en algunas oportunidades asumimos, la postura del mismo. Te felicito Maite!
BorrarGracias María.
BorrarBuenas tardes Maite, me parece correcta tu afirmación porque es necesario reaccionar contra el reduccionismo del paradigma positivista con su excesivo objetivismo y carácter conservador, y la propensión al subjetivismo del interpretativo que introduce la ideología de forma explícita, ante lo falso de estimar la neutralidad de las ciencias. Por eso considero que la conciencia debe emancipar, para lo cual sustentan que el conocimiento es una vía de liberación del hombre para generar así la transformación social. Buen trabajo
BorrarGracias Amanttere por tu comentario, coincido contigo en que el conocimiento libera.
Borrar"Solo hay un bien: El conocimiento
Solo hay un mal: La ignorancia"
Sócrates
Gracias Betzaida por completar mi aporte al mencionar el materialismo - histórico, son muchos los significantes que reciben estos paradigmas, sin embargo el significado es el mismo. Reitero mi agradecimiento. Saludos.
BorrarExcelente tú aporte, los elementos que proporcionan los tres paradigmas, son esenciales cuándo se va a dar respuesta a una realidad investigada,es importante la postura asumida por el investigador ya que desde su punto de vista analiza e interpreta y proporciona respuestas conveniente al hecho en estudio.
BorrarMuy buen trabajo Maite. Coincido cuando comentas que el paradigma socio crítico considera al estudiante como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad. Es importante incentivar desde los primeros años de formación pedagógica el interés del estudiante hacia la investigación. Que no se quede solo con lo que el docente le transmite, debe fomentar la curiosidad por lo desconocido, buscar respuestas a sus dudas y la mejor manera es indagando
Borrarbuenas tardes maite interesante tu aporte en cuanto a los paradigmas de investigacion, en realidad todo docente debe profundizar y conocer mas sobre este tema.excelente
Borrarmuy buenas tardes maite interesante tu aporte e indagacion sobre los paradigmas de investigacion ,utiles para todo docente e investigador innato
BorrarParadigmas de Investigación
ResponderBorrarSe entiende que el paradigma se refiere a aquellos modelos o arquetipos que sirven de guía en la construcción del conocimiento, así como también al conjunto de pautas a seguir en el desarrollo de cualquier investigación. De acuerdo a Marrero (2017): “para evitar confusiones se parte de premisa más general de paradigma, y más concretamente paradigma de investigación, como el conjunto de normas y creencias básicas que sirven de guía a la investigación”. De esta manera, se infiere que lo relacionado a los distintos tipos de paradigmas de investigación como los protocolos y ejemplos a tomar en cuenta a la hora de sentar las bases para cualquier investigación. Entre los principales modelos de paradigmas de investigación encontramos:
Paradigma Positivista:
Considerado un paradigma riguroso debido a que se basa en la comprobación de los fenómenos y en donde solo acepta a aquellos fenómenos observables. Para Martínez (2013): “Busca los hechos o causas de los fenómenos sociales independientemente de los estados subjetivos de los individuos; aquí, el único conocimiento aceptable es el científico que obedece a ciertos principios metodológicos únicos” (p. 3). De esta manera, se comprende que el paradigma positivista comprende el estudio de los hechos descriptibles basados en el rigor del método científico.
Por otra parte, el paradigma positivista acepta para su aplicación el método hipotético- deductivo, para generar hipótesis en busca de generar conocimiento y resultados verificables. De acuerdo a Martínez (2013): “Lo que busca el conocimiento positivista es la causa de los fenómenos y eventos del mundo social formulando generalizaciones de los procesos observados” (p. 4). En este sentido, se entiende que su metodología de la investigación es el estudio de los fenómenos para su comprensión, comprobación y aplicación.
Paradigma interpretativo
Para el modelo del paradigma interpretativo, su primicia es el sujeto en sí, donde la construcción del conocimiento está en la comprensión de la realidad. Según Martínez (2013): “La base epistemológica de este paradigma es el construccionismo de Seymour Papert que se detona a partir de la concepción de aprendizaje según la cual, la persona aprende por medio de su interacción con el mundo físico, social y cultural en el que está inmerso” (p.4). Por consiguiente, todo conocimiento adquirido será el resultado de la interpretación y búsqueda individual del sujeto mediante su experiencia, donde tiene enorme valor la subjetividad.
Paradigma Socio-Crítico:
El paradigma socio-crítico se caracteriza por la unión de la teoría y la praxis. Para Boza (2011): “El paradigma socio-crítico se apoya en la crítica social con un marcado carácter autorreflexivo. Considera que el conocimiento se construye siempre por intereses que parten de las necesidades de los grupos y pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano”. De esta forma, el estudio o investigación en pro de la construcción del conocimiento se realiza a través de la constante crítica para la comprensión de cada individuo dentro de una determinada comunidad.
Referencias
Boza, M. (2011). El Paradigma Socio-Crítico. Recuperado de: http://innomente.blogspot.com/2011/05/el-paradigma-socio-critico_19.html
Godínez, V. L. M. (2013). Paradigmas de investigación. Manual multimedia para el desarrollo de trabajos de investigación. Una visión desde la epistemología dialéctico crítica. Recuperado de: http://manualmultimediatesis. com/sites/default/files/Paradigmas% 20de% 20investigaci% C3% B3n. pdf.
González Monteagudo, J. (2001). El paradigma interpretativo en la investigación social y educativa: nuevas respuestas para viejos interrogantes. Cuestiones pedagógicas, (15), 227-246.
Marrero, M. (2017). Paradigmas de Investigación. Recuperado de: http://maitemarreroblogspot.blogspot.com/
Abimael, bien apropiada tu argumentación ya que describes en forma concreta los metodos paradigmaticos que el investigador utiliza para sustentar su planteamiento, partiendo de una realidad existente. Saludos
BorrarMuchas gracias María Angélica. Si, pienso es realmente complejo definir una postura epistémica y es importante su comprensión.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarHola Abimael, me siento honrada que me citaras, je, je. Quise escribir en mi ensayo que me refería a esa definición de Paradigma en investigación porque es necesaria la delimitación, ya que el mismo Kuhn utilizó más de 20 sentidos diferentes para la palabra paradigma; así no hay confusiones. Agradecida y por supuesto absolutamente de acuerdo con tu postura. Éxitos amigo!
BorrarGracias Maite. El honor es realmente para mi, sinceramente es un placer aprender y compartir con ustedes. Entendiendo que el estudio de la epistemología es realmente complejo, es posible nutrirse de todos sus aportes.
BorrarBuenas tardes Abimael, considero que la sociedad humana se transforma a sí misma a través de la historia, mediante el desarrollo en torno a esas dos dimensiones; si el conocimiento del ser humano sobre la naturaleza le llevó a lograr el conocimiento técnico sobre ella (dando lugar a las ciencias naturales), el estudio y la comprensión de las relaciones entre los seres humanos de su entendimiento mutuo condujo al desarrollo de las ciencias hermenéuticas denominada "interés práctico". Así, el sujeto construye su objeto de conocimiento a partir de unos parámetros definidos por un interés técnico o un interés práctico; este concepto de interés del conocimiento nos muestra la relación existente entre Teoría y la práctica. Muy Bueno tu aporte
BorrarHola muy bien lograda la información para nosotros como educadores que vivimos en una constante búsqueda de conocimientos los tipos de paradigmas nos orientan a lograr un objetivo ya que podemos escoger el modelo mas conveniente y seguir sus orientaciones para lograr excelentes resultados en los trabajos de investigación.
BorrarBetsaida excelente argumentación que me permitió ampliar este conocimiento entre los paradigmas de manera más concreta y que a pesar de que ambos guardan estrecha relación en algunos aspectos señalados son completamente diferentes en lo cualitativo, cuantitativo y transformaciones sociales que les va a permitir al investigador plantear su realidad. Te felicito amiga!
ResponderBorrarSaludos Betsaida. Importante aporte, es sumamente interesante tu exposición a de como incluso las diversas comunidades científicas se pueden diferenciar desde sus diversas perspectivas, en relación a la postura determinada que se tome o del enfoque desde el paradigma seleccionado para desarrollar su investigación.
ResponderBorrarExcelente aporte compañera Betsaida, hiciste un repaso sustancioso de los diferentes paradigmas existentes, o los de mayor utilización por el investigador, porque como bien señalas con el pensamiento de Miller, cada vez que sabemos más, caemos en cuenta que sabemos menos, parafraseando a Galeano: decía que quizás nunca alcancemos la utopía, (el conocimiento) pero, siempre que sigamos hacia ella, nos mantenemos en buen paso. Es así, que me uno a tu exhorto de no creernos que tenemos techo, que la investigación y su visión paradigmática es infinita y que cada día hay que motivarse a seguir redescubriéndose. Gracia por tu aporte compañera.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarProfesora Amanttere Bolívar
ResponderBorrarPARADIGMA POSITIVISTA
El paradigma positivista explica, controla, predice comprendiendo, interpretando, e emancipando de forma crítica lo cual permite e identifica el potencial para el cambio. Se integran factores interacción causas reales y temporales de forma simultaneas, los valores dados a pesar que son libres ya que son críticos de la ideología. Según: Zaya, M (2010) “paradigma positivista se encuentran la orientación homotética de la investigación, la formulación de hipótesis, su verificación y la predicción a partir de las mismas, la sobre valoración del experimento, el empleo de métodos cuantitativos y de técnicas estadísticas para el procesamiento de la información.( pág. 123)
Debido a estos últimos elementos planteados y la situación creada alrededor de los resultados contradictorios de los diferentes experimentos, este paradigma comenzó a ser determinado dentro de las ciencias sociales.
PARADIGMA INTERPRETATIVO
Proporciona modelos de problemas y posibles soluciones a una comunidad científica el paradigma interpretativo recoge el sentido de la perspectiva, de forma humanista. Además se conoce como cualitativo, fenomenológico, naturalista o etnográfico se centra en las acciones humanas de la vida social que sustituye las nociones científicas de explicación y predicción desarrolla conocimientos ideo gráficos, la realidad dinámica, múltiple y holística, cuestiona la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada.
PARADIGMA SOCIO CRÍTICO
Paradigma socio crítico, no renuncia a la ideología y mantiene la auto reflexión crítica en los procesos de conocimiento; su objetivo es la transformación de la estructura de las relaciones sociales dando respuesta a los problemas generados por ellas y teniendo en cuenta la capacidades activas y reflexivas de los propios integrantes de la comunidad. Como lo específica: Boza, M. (2011) “El paradigma socio-crítico se apoya en la crítica social con un marcado carácter autor reflexivo. Considera que el conocimiento se construye siempre por intereses que parten de las necesidades de los grupos y pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano”. (pág. 69)
Trata de desenmascarar la ideología y la experiencia del presente, y en consecuencia lograr una conciencia emancipadora, para lo cual sustentan que el conocimiento es una vía de liberación del hombre.
BIBLIOGRAFIA
Boza, Marlene. (2011).Paradigma socio-critico, teoría crítica. http//monografías.com/usuario/perfiles/tesis-de-pre-grado. Pág. 69.
Comte, Angusto. (2004) . “Curso de la filosofía positivista”. Led Buenos Aires. Need, lecciones I y II. Ediciones libertad. Pág. 32.
aint, Simón. (2010). Doctrina de Saint-Simón, premiere annee (1928- 1829). Publicación 1831. Colección biblioteca nacional de Francia. 8 de julio 2010. Pág. 154
Zaya, Manuel (2010). Paradigma positivista. http:// www.eumed.net/libros-gratis/ Pág. 123
La palabra PARADIGMA es el resultado de los usos y las costumbres; creada por el Sociólogo Thomas Kuhn un paradigma es el resultado de creencias ya establecidas, de verdades a medias, un paradigma es reemplazado por otro nuevo y más vigente, lo cual implica un verdadero cambio de mentalidad.
ResponderBorrarParadigma Positivista es llamado también Empírico – Analítico, se basa en la experiencia y es válido en todos los tiempos y lugares. Marcada por un estilo de pensamiento sensorial, por una orientación concreta – objetiva hacia las cosas, por un lenguaje numérico – aritmético, por una vía inductiva y unas referencias de validación situadas en la “realidad objetiva”.
Mientras que para el Paradigma Interpretativo también llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. Marcado por un pensamiento “intuitivo” una orientación vivencial hacia los “sucesos”, un lenguaje verbal, una vía inductiva, y unas referencias de validación situadas en los simbolismos socioculturales de un momento-espacio (sujeto-temporal).
El Paradigma Socio Critico también conocido como “hipotético – deductivo” introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas.
Gracias Betzaida por tus comentarios.
BorrarBuenas Noches Betzaida, agradecida con tu aporte y comentarios acerca de los Paradigmas y sus diferencias una ayuda clara y definida a la hora de realizar y desarrollar una investigación, todos se relacionan entre si pero claramente distintos es allí donde nosotros los investigadores tenemos la autonomía a la hora de escoger el método a elegir para realizar nuestra propia investigación...buen punto para ti compañera éxitos!!
ResponderBorrarTras realizar la lectura de tu aporte queda claro que entre paradigmas de Investigación en las ciencias sociales que es lo que versa tu argumentación, que el funcionamiento de la sociedad y la Investigación intenta dar respuesta a la realidad desde tres visiones distintas y que cada una ofrece una retroinformación científica significativa dependiendo cual sea la finalidad del investigador. Saludos Martha, me gustó tu aporte.
ResponderBorrarBuenas Noches Maite...gracias por tus comentarios.
BorrarReferencias:
ResponderBorrarGonzález, F. (1998). Evolución de la episteme en el paradigma cuantitativo. UPEL Maracay, Venezuela.
Hurtado, I y Toro, J. (2001) Paradigmas y Métodos de Investigación en tiempos de Cambio. Valencia, Carabobo, Venezuela.
Arias, F. (2004). El Proyecto de Investigación: Inducción al metodología científica
Paradigmas de la Investigación
ResponderBorrarJulia. C Mujica. G
PARADIGMA: Según Kuhn se puede afirmar que paradigma es una visión o un modelo acerca de lo que el hombre de ciencia cree es el mundo. Se pueden abordar en tres dimensiones:
- DIMENSIÓN ONTOLÓGICA: Hace referencia a la naturaleza de la realidad estudiada y ser de las cosas
- DIMENSIÓN EPISTEMOLÓGICA: Se refiere al conocimiento de las cosas; como es que pueden ser conocidas y de cómo se puede difundir su conocimiento.
- DIMENSIÓN METODOLÓGICA: Antepone los criterios procedimentales, por los cuales; el sujeto cognoscente obtiene el conocimiento del mundo. Esta postura refiere del método de investigación científica
Es importante fijar otra interpretación de paradigma; las hechas por M. Paz.: Que es o representa un modo de ver el mundo es una manera de representar puntos de vista o modo de ver, analizar e interpretar los procesos; que llevan a cabo los miembros de una determinada comunidad científica, considera algunas características:
1. Un paradigma es una manera de concebir e interpretar la realidad.
2. Constituye una visión del mundo compartida por un grupo de personas razón por la cual representa un carácter socializador.
3. Posee un carácter normativo con relación a los métodos y técnicas de investigación a ser utilizado por el investigador.
Esta última característica constituye el enlace entre las ideas de paradigmas y método científico, es considerada por la comunidad de científicos como ordenar o normar las concepciones acerca de la manera de acceder al conocimiento; se puede decir entonces que el paradigma científico moldea las ideas de cómo va a trabajar el investigador.
Así se puede expresar la importancia que tiene los paradigmas-positivista, paradigma-Interpretativo, paradigma-socio-critico ya que con ellos se permite realizar investigaciones con puntos de vista diferentes, y con métodos diferentes; y los más convenientes para cada idea.
PARADIGMA POSITIVISTA: hace referencia que; para explicar la realidad se debe verificar, predecir, comprobar los hechos.
PARADIGMA INTERPRETATIVO: es cualitativo; humanista o etnográfico; se centra en las significaciones de las acciones humanas y de la vida social. Utiliza la metodología cualitativa para profundizar el conocimiento y la interpretación de la realidad. Se basa en argumentos sociales, el investigador participa democráticamente con el objeto.
PARADIGMA SOCIO CRITICO: analiza las transformaciones sociales, para ofrecer respuesta a los problemas derivados de esta, utilizando la reflexión la y la participación.
Es importante distinguir las diferencias entre ellos.
A continuación se describen las diferencias de paradigmas según las dimensiones ontológicas, epistemológicas y metodológicas:
ONTOLÓGICA
Positivista: es única y objetiva, el universo es ordenado y pre-existente. Realista.
Interpretativo: existen múltiples realidades y son socialmente construidas. Es subjetiva.
Socio-crítico: existen múltiples realidades.
EPISTEMOLÓGICA
Positivista: el investigador observa los fenómenos desde afuera sin intervenir en la realidad, es neutral y objetivo.
Interpretativo: existe una interrelación entre el sujeto y el objeto, el investigador está inmerso en la realidad.
Socio-crítico: existe relación entre el sujeto y objeto con el compromiso de liberación, es subjetiva y los valores median.
METODOLÓGICO
Positivista: es enfoque cuantitativo, es rígido, es basado en experimentación y la estadística. Método hipotético-deductivo, proyectos especiales y factibles.
Interpretativo: enfoque cualitativo, método inductivo, holístico. Estudios hermenéuticos, etnográficos, fenomenológicos, estudios de vidas.
Socio-crítico: enfoque cualitativo, método de investigación-acción. Estudios para la transformación en forma dialógica.
Martinez migueles,M(2006): La nueva ciencia. Su desafío, lógica y método. Trillas.México:
Martinez Miguelez,M(2005):El paradigma emergente. Hacia una mueva teoría de la racionalidad científica.Trillas, México
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarMuy bueno tu aporte, y absolutamente de acuerdo contigo cuando comentas que el paradigma científico moldea las ideas de cómo va a trabajar el investigador. Ya que de ello depende el resultado del fenómeno en estudio, éxitos
Borrarjulia excelente tu aporte y la comparacion y profundizacion que haces sobre los paradigma de investigacion.exito
BorrarJulia muy interesante tu análisis, tenemos muchas coincidencias en la caracterización teórica que das a lo largo de tu argumentación por ejemplo tu cuadro resumen permite ver claramente las diferencias entre los tres paradigmas con las variables que usaste para comparar (ontología, epistemología y metodología). Sin embargo, respetando por supuesto tu postura, difiero en la descripción inicial del paradigma positivista cuando dices que "para interpretar la realidad se debe verificar, predecir, comprobar los hechos", no estoy de acuerdo referir interpretar para este paradigma, más bien es explicar, ya que el positivismo ese es su nivel explicativo. Me gustaría saber si hay alguna fuente que usaste para hacer esta afirmación de tal forma de documentarme al respecto, porque es lo que he aprendido hasta ahora, posiblemente me falte información.
ResponderBorrarAgradezco que me permitieras leer tu trabajo, transmite tu cercanía.
Éxito!
Para el investigador en pertinente precisar la vía, ubicar el camino que facilite dar forma a su investigación, en ese sentido cobra importancia estudiar los paradigmas existentes. En primer orden vamos a establecer consideraciones de algunos autores sobre el tema, en ese sentido, Aliaga, (2007). Define un paradigma como una concepción del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus métodos y técnicas de la información requeridas y finalmente de la forma de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados de la investigación realizada. Skrtic (1990). Señala que en las tres décadas pasadas el concepto de paradigma ha sido asociado más frecuentemente con el análisis que Kuhn hace del progreso científico. Aunque la noción de paradigma fue su concepto central, dicho autor no ha sido consistente acerca de su significado. Según Masterman (1970) hay más de veinte usos de dicho término en el trabajo original de Kuhn, quien ilustra el concepto de paradigma y cambio de paradigma con las ciencias físicas. Las ciencias físicas sostienen un solo paradigma. Entre éstas, existe un amplio consenso dentro de la comunidad científica con respecto a determinado paradigma, mientras que las ciencias sociales conviven múltiples paradigmas de los cuales, algunos, considerados como viables, compiten sin éxito por su dominancia dentro de una comunidad científica. Dada la diversidad de acepciones que tiene el término paradigma, se hace necesario adoptar otra definición (Patton 1990) “Un paradigma es una forma de ver el mundo, una perspectiva general, una manera de fragmentar la complejidad del mundo real. Dicho esto, los paradigmas están enraizados en la socialización de los adeptos y de los practicantes, los paradigmas dicen a ellos lo que es importante, legítimo y razonable.” (p.37) Entre los paradigmas podemos nombrar el cuantitativo también conocido como positivista, el paradigma cualitativo y/o el paradigma interpretativo en el que podemos comprender la realidad como dinámica y diversa, Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción. Y el paradigma sociocrítico, en este la tarea del investigador se traslada desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos.
ResponderBorrar(Aliga 2007). Nos presenta una serie de características de los paradigmas de la Investigación educativa, en la misma hace un contraste interesante para la comprensión de los paradigmas clásico, como lo son el paradigma cuantitativo y el cualitativo, a continuación planteo en líneas generales la orientación de la mencionada autora:
Buenas Noches Urquidi excelente tu aposte a la investigación planteada, tu punto de vista sobre paradigmas en la cual cada investigador tiene un enfoque una manera de ver el mundo como tal, pero con el solo fin de obtener un proceso de investigación definido para cada investigador en general. Éxitos!
BorrarPara la Finalidad de la investigación el paradigma cuantitativo consiste en explicar, controlar, predecir. Mientras que para el paradigma cualitativo Comprender, interpretar. Según la naturaleza de la realidad (Ontología): el paradigma cuantitativo es externo, singular, tangible, fragmentable, convergente. En contraste el paradigma cualitativo es múltiple, holístico, divergente, construido. En cuanto al Enfoque epistemológico: el paradigma cuantitativo Busca los hechos o causas de los fenómenos sociales, prestando escasa atención a los estados subjetivos de los individuos. Para el paradigma cualitativo se basa en fenomenologismo y Verstehen (comprensión), es decir, se interesa en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien actúa. La comparación en la Relación Sujeto-Objeto: El paradigma cuantitativo basa la misma en independientes, muestral, libre de valores y el paradigma cualitativo se enfoca en relaciones influenciadas por factores subjetivos. En cuanto a la explicación causal: en el paradigma cuantitativo se ubica en causas reales, temporalmente precedentes. Y en el paradigma cualitativo se establecen interacción de factores. Axiología_ el papel de los valores, para el paradigma cuantitativo se considera libre de valores, en el paradigma cualitativo, los valores influyen en la selección del problema, la teoría y los métodos de análisis. En su proceso formal de investigación se diferencia en cuanto a que el paradigma cuantitativo se orienta en el método hipotético deductivo (observación de casos-problema-teoría (teoría por inducción)- marco teórico-hipótesis-comprobación. en contraposición el paradigma cualitativo se analizan casos particulares a partir de los cuales se extraen conclusiones de carácter general. En conclusión cada uno de los paradigmas estudiados tienen su sustento para llegar a buen término de una investigación, en lo particular me caso con el paradigma cuantitativo, considero pertinente para el investigador la necesidad de cuantificar, de palpar en cifras, es decir, obtener resultados que se pueden medir y en base a ello poder sostener las consideraciones finales sobre determinada temática investigada, en definitiva el investigador cuenta con múltiples vía y lo ideal es que asuma la misma como la más expedita para su trabajo científico
ResponderBorrarReferencias:
Kuhn, T. (1992). Las estructuras de las revoluciones científicas. Editorial Fondo de Cultura Económica. México: DF
Masterman, M. (1970). The nature of a paradigm. In I.Lakatos & A.Musgrave (Eds). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Patton, M.Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park: Sage.
Skrtic, T.M. (1990). Toward a dialogical discourse in educational inquiry. En E.G. Guba (Ed) The paradigm dialog. Newbury Park: Sage.
Buenas noches Urquidi, excelente construcción argumentativa, no reparaste en sustentar detalladamente tus afirmaciones con los autores más representativos de los diferentes paradigmas. Sinceramente valoro a los escribas que tienen esa habilidad para fusionar sus reflexiones con la teoría, porque existe la confianza de leer un trabajo bien pensado. Excelente! Especialmente me invita a reflexionar tu cita de Aliga acerca del paradigma socio crítico.
ResponderBorrarHéctor Paulo
ResponderBorrarCiencia-Universidad-Epistemología y Paradigma
Dar inicio en el abordaje de episteme, epistemología y paradigma no se puede dejar de lado el hablar de ciencia y de Universidad, como elementos claves en la gesta de conocimiento. Entendiendo Episteme: Conocimiento, Epistemología: La teoría del conocimiento y el Paradigma como el modelo a seguir para llegar a ese conocimiento. Desde esta perspectiva y haciendo base sobre el modelo Socio-crítico haré algunas consideraciones sobre la realidad universitaria y la ciencia.
Sobre la tesis que maneja Guido Galafassi en su trabajo titulado: Producción de conocimiento, Ciencia y Mercado Capitalista. Consideraciones acerca de los Estudios sobre sociedad- Naturaleza, en referencia a que la ciencia y la investigación están al servicio de grupos con intereses económicos prefijados, por un lado, y por otro, su afirmación en relación a que el conocimiento teórico-crítico para debatir y discutir en el contexto académico y científico no es aceptado por un considerable número de individuos de esta comunidad, coincido con él en ambos planteamientos, sin embargo, en el presente ensayo sólo discutiré en función del segundo punto.
En los actuales momentos, la concepción de Universidad como el espacio para la discusión de ideas y pensamientos con el fin de transformar positivamente la sociedad “no goza de muchos aplausos”, ya que desde la perspectiva investigativa, se forman “los clanes de investigación” donde esta disciplina solo se es manejada para fines ególatras de quienes gerencian esta área del saber. Esto es un paradigma a romper, que no soporta ni aporta al conocimiento ni a la ciencia. Lo antes expuesto, se puede fundamentar en una frase de Varsavsky donde afirma “que los aspectos esenciales del conocimiento de toda época no son lo suficientemente difíciles como para escapar a la comprensión de las grandes mayorías”, en consecuencia, se puede decir que o solo hace ciencia el científico que nada como pez en el agua en las disciplinas de física cuántica, la química o la física nuclear, entre otras; sino que como fuerzas vivas de una sociedad, el sujeto debe ser visibilizado y no definir la ciencia sólo como instrumento para el hombre, también ha de considerarse como el hombre concibe la ciencia como su instrumento de transformación.
Es por ello que epistemológicamente hablando, no solo se genera conocimiento científico con la aplicación del método científico, sino también considerando la sociedad- naturaleza. Basándome en esta premisa, es por lo que considero que nuestras universidades deben direccionar sus investigaciones hacia la perspectiva humanística, el pensamiento crítico-dialéctico-dialógico y de la esencia del hombre como eje fundamental de la ciencia y no la ciencia como eje del hombre.
A manera reflexiva y permitiéndole dar un aporte a la universalidad del conocimiento, es por lo que considero necesario exponer que el cuarteto Ciencia-Universidad-Epistemología y paradigma son un sistema en movimiento permanente, por tal motivo a través de este ensayo me permití abordar realidades en la aplicación práctica de las concepciones teóricas y el ejercicio de la conceptualización paradigmática del expositor del cuarteto anteriormente mencionado.
Referencia Bibliográfica
Galafassi, Guido: " Producción de conocimiento ciencia y mercado capitalista, consideraciones actuales". En, Revista Herramienta, Nº 29, junio 2005, Buenos Aires
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarBuenas noches a todos; los trabajos expuestos son muy interesantes han realizado aportes excelentes y muy significativos a pesar de ser el mismo tema cada uno le dio su toque único y personal !!!! FELICIDADES y mucho ÉXITO!!!👏👏👏
ResponderBorrarBuenas noches Héctor, muy interesante abordaje que invita a la reflexión. Ese cuarteto al que haces mención tiene implicaciones que desde mi perspectiva está impregnado de ese dinamismo al que tu apuntas y lo más importante que genera conocimiento de cara a las demandas de los sujetos que están haciendo vida en la comunidad científica reconocida.
ResponderBorrar"El conocimiento es poder" Sir Francis Bacon (1561-1626)
Hola Maria Angélica. Excelente argumentación, precisa y concisa,resaltando la finalidad del paradigma y características principales, permitiendo tener una diferenciación de los mismos a primera vista...Éxito!!!
ResponderBorrarRuth Loreto Paradigma Positivista, interpretativo y socio-critico.
ResponderBorrarEl positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte, y que no admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas. Tan importante es la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. No obstante, otros autores sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simon. En consecuencia, el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. En tal sentido, la inadecuación objeto-método comenzó a mostrar grietas en el proceso de construcción del conocimiento desde épocas tan tempranas como 1944, M. Katz, H. Hyman en 1950 y R. Rosenthal estudiaron los resultados contradictorios que se producían entre diferentes experimentos sobre un mismo aspecto y este último enunció el denominado “efecto del experimentador”.Al respecto M. Mc Cullough introduce el término “sesgo experimental” donde no cuestiona la teoría sino las hipótesis y el diseño (Morales, J., 1995). En este orden de ideas la principal critica que se puede realizar al paradigma de la modernidad, el positivismo, es su incapacidad, para la transformacion social, dado que la naturaleza de la realidad es netamente objetiva, estática, única, fragmentable, convergente. La finalidad de la investigación queda enfocada en explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías y leyes para regular los fenómenos, pero no para transformarlos, y la relación sujeto-objeto es independiente, neutral, obviamente no se afecta el uno al otro, el investigador es externo y el sujeto es un objeto de investigación. Por tal motivo, en este paradigma los valores son neutros, el método es tácitamente objetivo. Por otra parte, tenemos el paradigma Interpretativo, el cual busca supuestos sobre las costumbres, políticas, desarrollo económico, religiosos etc , que se encuentran en una comunidad en general y a esto le denominan cultura. Este paradigma se basa en el proceso de conocimiento, en el cual se da una interacción entre sujeto y objeto. En el hecho ambos son inseparables. La observación no sólo perturba y moldea al objeto observado, sino que el observador es moldeado por éste (por la persona individual o por el grupo observado). Tal situación no puede ser eliminada, aún cuando el observador quisiera eliminarla. La investigación siempre está influenciada por los valores del investigador y éste, en sus informes debe dar cuenta de ellos. Con este paradigma podemos comprender la realidad como dinámica y diversa, se lo denomina cualitativo, fenomenológico-naturalista o humanista. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción.
Para finalizar tenemos el paradigma Socio-critico, Pretende superar todo reduccionismo y conservadurismo de la sociedad industrial, tiene base principal la “teoría crítica” de Theodor Adorno y Max Horheimer, quienes en los años 20 crearon junto a otros pensadores alemanes la conocida Escuela de Frankfurt. Los fundadores de esta escuela estaban interesados en dilucidar la forma en que el capitalismo dominaba y moldeaba la conducta de las personas. También se habla del paradigma socio-crítico como un enfoque investigativo que espera superar el positivista por ser reduccionista de la condición humana. El paradigma socio-crítico se ocupa de: estudiar la realidad como praxis, unir la teoría y la práctica utilizando el conocimiento, incluir una participación amplia en los procesos investigativos y orientar el conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser humano. Cabe destacar que la finalidad de la investigacion en el paradigma socio- critico es identificar el potencial de cambio de la realidad analizada y la emancipacion de los sujetos que intervienen en el hecho. La relacion sujeto-objeto esta influida por el compromiso, donde el investigador es un sujeto más, existiendo una relación dialéctica, la practica es teoría en acción.
ResponderBorrarREFERENCIAS
https://tecdigital.tec.ac.cr/revistamatematica/ContribucionesV4n22003/meza/pag1.html
http://www.monografias.com/trabajos97/paradigma-interpretativo/paradigma-interpretativo.shtml#ixzz4jkLOlhqJ
totamente de acuerdo y me identifico con este paradigma socio crítico, por que pretende establecer lo que es real como una simple praxis, a demás de llevar al humano a la auto reflexión que ayuda a crear una teoría y practicarla, de esta manera se logra la participacion del sujeto cognoscente.
BorrarAsí es Maria, el paradigma socio-critico nos plantea la naturaleza de la realidad desde una visión compartida, holistica, dinámica, divergente y construida...muchas gracias por tu aporte!
BorrarHola Ruth, bastante completa tu argumentación, donde describes cada episteme de acuerdo al enfoque que el investigador le de. Sin olvidar, sus aspectos que la identifican dentro de una realidad.
ResponderBorrarGracias amiga por tu valioso comentario..!
BorrarParadigmas de la Investigación
ResponderBorrarParadigma: Al respecto, Thomas Kuhn (1962) definió el concepto de paradigma como un esquema de interpretación básico, que comprende supuestos teóricos generales, leyes y técnicas que adopta una comunidad concreta de científicos. Otros autores definen paradigma como una imagen básica del objeto de una ciencia, sirve para definir lo que debe estudiarse. Partiendo de esta definición, se puede decir que paradigma es una percepción determinada de la realidad, un modelo a seguir que ha pasado por un proceso de validación para resolver un problema.
Los diferentes paradigmas son:
El enfoque Empirico-Analitico, también conocido como "positivista" marcado por un estilo de pensamiento sensorial, por una orientación concreta objetiva hacia las causas, por un lenguaje numérico aritmético, una vía inductiva y por unas vías de validación situadas en la realidad objetiva.
Interpretativo también conocido como "fenomenológico" "hermenéutico" marcado por un pensamiento intuitivo, una orientación vivencial hacia los sucesos, un lenguaje verbal, una vía inductiva y unas referencias de validación situadas en los simbolismos socioculturales de un momento espacio (sujeto temporal).
Socio Crítico también conocido como “hipotético deductivo” teórico de base empírica, teórico analítico, marcado por un pensamiento racional, una orientación hacia lo abstracto de los procesos, un lenguaje lógico matemático, una vía deductiva y unas referencias de validación situadas en la intersubjetividad racional universal.
Diferencias entre paradigmas
Positivista (cuantitativo) Interpretativo (cualitativo) Socio critico (crítico)
Describe, explica, controla y predice. Comprende, interpreta y participa. Libera o emancipa, cambia una situación concreta, identifica potencial para el cambio.
Sujeto neutral y distante del objeto de estudio, objetivo, investigador y experto.
Interrelación entre sujeto y objeto, investigador participante. Influye el compromiso de liberación, participante como sujeto cognoscente.
Augusto Comte (positivista)
Edmund Husserl (fenomenología) Thomas Kuhn (teoría crítica)
A manera de síntesis, la acción es fuente de conocimiento y la investigación constituye en sí una acción transformadora. Es relevante asumir una postura específica, ya que de ello depende, como abordar la realidad de un estudio, y dar respuesta o solución a una determinada situación del contexto, a través de fundamentos y métodos (teoría científica)
Referencias.
Comte, A. (2004). “Curso de la filosofía positivista”. Led Buenos Aires.
Husserl, E. (2016). Meditacions cartesianes. Una introducció a la fenomenologia (Vol. 1). Edicions Universitat Barcelona.
Kuhn, T. S. (1962). 1970. The structure of scientific revolutions, 31-65.
Ortiz, J. R. (1997). Paradigmas de la Investigación. UNA Documenta,11(12).
maria ,estoy de acuerdo contigo , la investigacion es una accion transformadora en el sujeto,exito
BorrarHola Betsaida, excelente la manera como resumiste los tres paradigmas, planteando la relación sujeto- objeto y la finalidad de la investigación desde lo tres enfoques, Éxito Amiga!
ResponderBorrarExcelente la forma como planteas la finalidad de la investigación según el paradigma que se desee implementar en la praxis investigativa. Éxito...!
ResponderBorrarEPISTEMOLOGIA DE LA CIENCIA
ResponderBorrarEnfoque positivista: Su origen se remonta en la influencia de Comte que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. No obstante, otros autores sugieren que algunos de los conceptos positivistas se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés Saint-Simón. En donde este postula lo siguiente; establece q la realidad y el mundo es atómico, separado y fijo. Describe la realidad orientada a un objeto de estudio observable.La realidad está dada y que puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto cognoscente. Aplicando el método científico de las ciencias naturales y las ciencias sociales que busca la causa de los fenómenos sociales y q sean explicadas por leyes objetivas.
Sus corrientes filosóficas están sustentadas en el empirismo-realismo y positivismo-neopositivismo y sula metodología aplicada es el enfoque cuantitativo
Enfoque interpretativo: este postula lo siguiente; está orientada por disciplinas que emergen en el seno de las ciencias sociales, cuestionan el enfoque cuantitativo, sus problemáticas son cambiantes requiere una interacción, la realidad es vista como una construcción social y Su proceso se modifica a través del tiempo. Entre su corrientes filosóficas; la fenomenología, constructivismo, naturalismo y el interpretativismo, es hermenéutica y etnográfica sustentada bajo el enfoque cualitativo.
Enfoque Socio crítico:
Entre sus postulados; está orientada en el mundo del hombre y su campo social, se da a través de la acción, practica y cambio, su objetivo es el análisis de las transformaciones sociales, apoyándose en la corriente filosófica investigación acción, es ideográfica y va a la práctica social.
buenas tardes elizabeth;excelente tu aporte y contraste en cuanto a los paradigmas de investigacion positivista, interpretativo y sociocritico, Excelente tu aporte
BorrarBuenas noches Elizabeth, puntos bien concretos en tu argumentación en cada uno de los postulados que mencionas. exitos!
BorrarMuy bueno tu aporte refuerza más lo investigado. los paradigmas aportan elementos de gran valor para realizar una investigación
Borrar
ResponderBorrarEnfoque epistemológico
Enfoque empirista o positivista el cual trata de imitar el modelo de que siguen las ciencias naturales, busca las leyes universales intercambiables, exige que la persona que lo estudie sea objetiva y neutral para poder dar a conocer la realidad. Este método no cuestiona la desigualdad de la difusión de la información por los medios, sólo se enfoca en estudiarlos. Sus corrientes filosóficas Empirismo –realismo Positivismo-neopositivismo, bajo el enfoque cuantitativo.
Enfoque interpretativoEstá orientada por disciplinas q emergen en el seno de las ciencias sociales, cuestionan el enfoque cuantitativo, sus problemáticas son cambiantes requiere una interacción, a realidad es vista como una construcción por lo q es un proceso se modifica a través del tiempo, bajo la corriente fenomenológica
Enfoque socio crítico el cual llega a ser el lado opuesto al enfoque anterior. Éste se enfoca en cuestionar el rol de la desigualdad de la comunicación en cuanto a economía y política se refiere. Sus representantes o personas que lo estudian están dedicados y comprometidos al cambio social, son activistas del cambio. También cuestiona a los medios de comunicación por mantener la ideología dominante, bajo la corriente filosófica investigación acción entre las denominaciones ideográficas y practica social
Muy buenas tardes jose excelente tu aporte en cuanto a los paradigma investigacion,oportuna para todo investigador. excelente
BorrarBuenas noches Jose, muy bueno y y concreto en lo que quieres expresar en cuanto a los paradigma, excelente. Gracias por los aporte facilitan futuras investigaciones y estudios para todo investigador.
ResponderBorrar